*** German version to follow***
The proposals by new Minister of Labor Bärbel Bas to include various occupational groups such as civil servants, the self-employed, and those with occupational pensions in the pension system require a differentiated analysis as illustrated by the example of the debate on compulsory pension insurance for civil servants.
Higher premium income versus higher expenditure on benefits
Compulsory pension insurance for civil servants would lead to higher contribution income. This could enable the formation of a sustainability reserve, which would contribute to the long-term stabilization of pension finances and reduce the need to increase contributions. However, the pension system is based on the pay-as-you-go system, which means that the new contributors also generate pension entitlements. This would merely represent a shift from tax-financed civil servant pensions to contribution-financed statutory pension insurance.
Unresolved financial issues
However, important financial questions remain unanswered, particularly with regard to practical implementation. The inclusion of active civil servants would result in an immediate burden on the state budget. The employer’s contribution to pension insurance is around 9.3%, which would represent a noticeable additional burden on public finances.
Keeping an eye on those affected
The legislator must carefully consider whether to include all civil servants or only future cohorts, particularly with regard to the protection of legitimate expectations. Civil servants also have the right to ensure that laws are not subsequently amended to their disadvantage.
Expansion of old-age provision as a positive development
It is fundamentally positive to open up the first pillar of old-age provision to broader sections of the population. This would not only strengthen the funding basis but would also take account of many people’s senses of fairness. Such a system would make it possible for everyone to pay in and expect comparable benefits. However, it should be noted that statutory pension benefits are generally below the level of civil servants’ pensions. However, this difference could be compensated for by supplementary pension models such as those that exist in the public sector for salaried employees. It is therefore not inevitable that civil servants would be disadvantaged by their inclusion. However, any supplementary pension model would inevitably lead to further government spending.
Federal complexity and regional differences
The federal government can only issue regulations for federal civil servants, while the federal states would have to create their own regulations for their state civil servants. It remains to be seen whether a coordinated approach will be successful. In addition, the effects vary from region to region, as civil servants in eastern Germany are often already employees and are therefore covered by statutory pension insurance.
Courage to decide is required
Other European countries show that the integration of civil servants into the general pension system has already been successfully implemented. There is therefore not a lack of knowledge, but possibly a lack of political will to push ahead with the necessary reforms to include other occupational groups (e.g. civil servants, the self-employed, occupational pensioners) in the pension system. The legislator will not necessarily make friends with those affected.
For a deeper discussion on the above, please reach out to your Vialto Partners point of contact, or alternatively:
Ulrich Buschermöhle
Director
Die Vorschläge der neuen Arbeitsministerin Bärbel Bas, verschiedene Berufsgruppen wie Beamte, Selbständige und berufsständisch Versorgte in das Rentensystem einzubeziehen, erfordern eine differenzierte Analyse, wie das Beispiel der diskutieren Versicherungspflicht von Beamten in der Rentenversicherung verdeutlicht.
Höhere Beitragseinnahmen versus höhere Ausgaben für Leistungen
Eine Rentenversicherungspflicht für Beamte würde zu höheren Beitragseinnahmen führen. Dies könnte die Bildung einer Nachhaltigkeitsrücklage ermöglichen, die zur langfristigen Stabilisierung der Rentenfinanzen beiträgt und die Notwendigkeit von Beitragserhöhungen verringert. Allerdings basiert das Rentensystem auf dem Umlageverfahren, was bedeutet, dass die neuen Beitragszahler auch Rentenansprüche generieren. Dies würde lediglich eine Verlagerung von der steuerfinanzierten Beamtenversorgung hin zur beitragsfinanzierten gesetzlichen Rentenversicherung darstellen.
Ungeklärte finanzielle Fragestellungen
Wichtige finanzielle Fragen bleiben jedoch offen, insbesondere hinsichtlich der praktischen Umsetzung. Die Einbeziehung aktiver Beamter würde sofortige Belastungen für den Staatshaushalt nach sich ziehen. Der Arbeitgeberanteil zur Rentenversicherung beträgt etwa 9,3 %, was eine spürbare zusätzliche Belastung für die öffentlichen Finanzen darstellen würde.
Die Betroffenen im Blick behalten
Der Gesetzgeber muss sorgfältig abwägen, ob alle Beamten einbezogen oder nur zukünftige Jahrgänge berücksichtigt werden sollen, insbesondere im Hinblick auf den Vertrauensschutz. Auch Beamte haben das Recht darauf, dass Gesetze nicht nachträglich zu ihrem Nachteil geändert werden.
Erweiterung der Altersvorsorge als positive Entwicklung
Es ist grundsätzlich positiv, die erste Säule der Altersvorsorge für breitere Bevölkerungsschichten zu öffnen. Dies würde nicht nur die Finanzierungsbasis stärken, sondern auch dem Gerechtigkeitsempfinden vieler Menschen Rechnung tragen. Ein solches System würde es ermöglichen, dass alle einzahlen und vergleichbare Leistungen erwarten können. Allerdings ist zu beachten, dass die Leistungen der gesetzlichen Rente in der Regel unter dem Niveau der Beamtenversorgung liegen. Diese Differenz könnte jedoch durch Zusatzversorgungsmodelle, wie sie im öffentlichen Dienst für Angestellte existieren, ausgeglichen werden. Es ist daher nicht unvermeidlich, dass Beamte durch die Einbeziehung benachteiligt werden. Jedes Zusatzversorgungsmodell würde jedoch unweigerlich auch zu weiteren Staatsausgaben führen.
Föderale Komplexität und regionale Unterschiede
Der Bund kann nur für Bundesbeamte Regelungen erlassen, während die Länder eigene Bestimmungen für ihre Landesbeamten schaffen müssten. Ob ein koordiniertes Vorgehen gelingt, bleibt abzuwarten. Zudem sind die Auswirkungen regional unterschiedlich, da in Ostdeutschland Staatsdiener oft bereits als Angestellte tätig sind und somit gesetzlich rentenversichert sind.
Mut zur Entscheidung ist gefragt
Andere europäische Länder zeigen, dass die Integration von Staatsbediensteten in das allgemeine Alterssicherungssystem bereits erfolgreich umgesetzt wurde. Es mangelt also nicht an Erkenntnissen, sondern möglicherweise am politischen Willen, die notwendigen Reformen zur Einbeziehung anderer Berufsgruppen (z.B. Beamte, Selbständige, berufsständisch Versorgte) in das Rentensystem voranzutreiben. Der Gesetzgeber wird sich damit bei den Betroffenen nicht unbedingt Freunde machen.
Simply follow our Vialto Alerts page on LinkedIn and posts will be displayed on your feed. To ensure you don’t miss one, once you’re on our LinkedIn page, click on the bell icon under the banner image to manage your notifications.
Further information on Vialto Partners can be found here: www.vialtopartners.com
Vialto Partners (“Vialto”) refers to wholly owned subsidiaries of CD&R Galaxy UK OpCo Limited as well as the other members of the Vialto Partners global network. The information contained in this document is for general guidance on matters of interest only. Vialto is not responsible for any errors or omissions, or for the results obtained from the use of this information. All information is provided “as is”, with no guarantee of completeness, accuracy, timeliness or of the results obtained from the use of this information, and without warranty of any kind, express or implied, including, but not limited to warranties of performance, merchantability and fitness for a particular purpose. In no event will Vialto, its related entities, or the agents or employees thereof be liable to you or anyone else for any decision made or action taken in reliance on the information in this document or for any consequential, special or similar damages, even if advised of the possibility of such damages.
© 2025 Vialto Partners. All rights reserved.